Comment la mort de Ruth Bader Ginsburg alimentera les troubles en Amérique

Les États-Unis pleurent la mort de la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg, décédée le 18 septembre 2020, à l’âge de 87 ans, des complications d’un cancer du pancréas métastatique. RBG a joué un rôle très influent dans l’éradication des stéréotypes de genre et du sexisme dans la législation. Elle a combattu à elle seule des supérieurs misogynes dominés par les hommes et a gravi les échelons pour revendiquer un siège à la plus haute cour des États-Unis.Bien que sa carrière illustre et admirable ait ouvert la voie à des femmes comme AOC et Ilhan Omar pour reprendre sa position d’influence dans la maison, nous devons reconnaître qu’il a fait une grave erreur en ne démissionnant pas à la fin de la présidence Obama. En restant sur le banc, il a peut-être essayé de maintenir le tribunal en faveur des politiques libérales et d’aider à empêcher le GOP d’annuler des décisions qui auraient protégé les droits des femmes et des minorités. Cependant, avec son décès, la vacance laisse un énorme vide qui sera surveillé par les démocrates et les républicains. Le prochain juge nommé à la Cour suprême façonnera le paysage judiciaire aux États-Unis pour les dix prochaines années.

“Mon souhait le plus fervent est que je ne sois pas remplacé tant qu’un nouveau président n’aura pas été installé.” C’était le souhait de la juge Ginsburg avant son décès. Sa mort a semé les graines d’une scission politique majeure et d’un chaos imminent au sein du gouvernement, quel que soit le vainqueur des élections de novembre. Il serait moralement répréhensible pour le titulaire de nommer le nouveau juge avant l’élection du nouveau président, car il serait plus difficile pour le nouveau président de mettre en œuvre les politiques pour lesquelles il s’est présenté. Même les membres du Parti républicain tentent de faire face à la réalité de la prise de pouvoir éhontée de Trump : « Pour être juste envers le peuple américain, qui réélira le président ou en choisira un nouveau, la décision d’une nomination à vie au Conseil suprême Tribunal Le tribunal doit être formé par le président qui est élu le 3 novembre », a déclaré la sénatrice Susan Collins. Nous sommes tous conscients que Trump n’a aucune allégeance à la morale et ne suit pas les normes et pratiques institutionnelles. Par conséquent, nous pouvons nous attendre à ce que le sénateur McConnell et Trump fassent tout ce qu’il faut pour assermenter un nouveau juge avant les élections. Cela laissera les démocrates dans une position perdante, peu importe qui gagne. Trump a déjà ses nominés et prendra une décision la semaine prochaine. Pas même une semaine ne s’est écoulée depuis la mort de RBG et le sénateur Tom Cotton a déjà clairement indiqué qu’il voulait annuler la décision sur chevreuil v. Patauger410 États-Unis 113 (1973) qui a été une victoire monumentale pour les droits des femmes il y a plus de 40 ans. Cet état d’esprit sera mis en œuvre par le biais de plusieurs décisions de justice pour annuler toute affaire qui va à l’encontre de l’agenda du GOP.

La soif de pouvoir au sein du Parti républicain semble implacable. Alors que McConnell rédige les règles pour faire avancer les politiques du chef de file Trump, même le GOP semble enfreindre ses propres règles pour contourner l’équilibre des pouvoirs au sein du gouvernement. Si quelqu’un dans le GOP va à l’encontre des souhaits du régime Trump ou de la ruche suprême, il semble être rapidement extirpé et dénoncé par le GOP en quelques jours. Par exemple, le procureur général Jeff Sessions a été limogé en 2018 pour ne pas s’être impliqué dans l’enquête sur l’ingérence russe lors des élections de 2016. Il a été rapidement remplacé par William Barr, qui a depuis suivi de près les ordres de Trump. La duplicité entourant les obligations morales du bureau en tant que membre du Parti républicain est évidente depuis l’élection de Trump. Le copinage s’est développé et a atteint de façon inquiétante tous les recoins du gouvernement. Si Trump peut obtenir le siège à la Cour suprême avant les élections, il obtiendra essentiellement une majorité républicaine à la plus haute cour de justice pour les 10 prochaines années. Cela rendra sans aucun doute beaucoup plus difficile pour les démocrates et les libéraux de se battre pour les droits des femmes et des minorités devant les tribunaux. Cela ne laisse aux démocrates qu’une seule option, remplir le tribunal de démocrates si Biden est élu. Ce ne serait pas la première fois qu’un nouveau président remplirait le tribunal, mais cette fois, cela aura de graves conséquences.

Si Trump peut imposer un nouveau juge avant les élections, cela montrera à quel point le Sénat est devenu corrompu. Cela montrerait le contrôle totalitaire du Parti républicain pour faire avancer l’agenda de toutes les manières possibles. Ce sera une moquerie de la démocratie dans l’administration actuelle et une acceptation évidente à deux poids deux mesures du comportement de Trump. Quoi qu’il en soit, les démocrates se retrouveront avec un scénario perdant-perdant. Si Trump remporte les élections, il garantira pratiquement le début d’un régime au sein du gouvernement américain qui suivra les caprices de Trump et des responsables de la droite radicale. Si Biden remporte les élections d’une manière ou d’une autre, aussi improbable soit-il, il lui restera la tâche d’emballer le tribunal. Cela entraînerait une grande désapprobation des deux côtés, car cela montrerait clairement que le président américain a des pouvoirs au-delà de ce qui est nécessaire en tant que branche exécutive. Emballer le tribunal réduira considérablement la confiance des gens dans la démocratie et incitera davantage à une division au sein de l’opinion politique aux États-Unis. Avec l’élargissement du fossé idéologique entre les deux principaux partis, il sera presque impossible de promouvoir des politiques pour les deux parties, alimentant davantage les tensions entre les partis. Les progrès ne se font qu’avec des compromis, sans compromis, le fossé s’élargira considérablement à chaque désaccord.

Peter Turchin, écologiste, biologiste de l’évolution et mathématicien à l’Université du Connecticut, a prédit une période chaotique et turbulente aux États-Unis à partir de 2020. “La prédiction [of violence] suivi d’un examen des tendances qui rendent un soulèvement violent de plus en plus probable : baisse du niveau de vie de la majorité de la population, augmentation de la concurrence et des conflits au sein de l’élite. » Cette prédiction a été faite en 2012 en utilisant une tendance de longue date de violence cyclique dans l’histoire des États-Unis. Il y a de longues périodes de paix et de prospérité avec une violence et des tensions accrues qui finiront par conduire à de grands troubles, puis à la paix. Ces cycles durent environ 50 ans ; vous pouvez voir que les tendances de la violence ont culminé vers 1870, 1920 et 1970. Ajoutez 50 ans et vous obtenez 2020. Cette théorie du cycle de 50 ans semble s’appliquer à plusieurs pays et à plusieurs régimes et gouvernements. Cela a du sens puisque la paix absolue dure entre 20 et 30 ans, la durée moyenne d’une génération adulte. Cette génération en service laisse des problèmes qui ne satisfont pas la nouvelle génération et l’inconfort grandit. Cela signifierait qu’au fur et à mesure que la prochaine génération prendra le pouvoir, elle se battra avec la génération précédente pour promouvoir les idéologies de la nouvelle génération. Évidemment, cela se heurtera à des réactions négatives de la part de l’ancienne génération. Une fois que les troubles auront atteint leur apogée, il en résultera finalement une période de violence et de troubles exacerbés jusqu’à ce que la paix revienne et que la nouvelle génération prenne le pouvoir. Si le gouvernement reste rigide et inflexible comme il l’est actuellement, cela entraînera une période prolongée de dépression et de violence aux États-Unis initiée par la pandémie qui a mis en évidence les problèmes et les inégalités de la société. Jack A Goldstone, sociologue de George Mason University en Virginie, qui a jeté les bases de l’étude de Turchin, confirme la tendance croissante à la violence dans leurs propres études. “Ce que le modèle prédit, c’est que les années 2020 seront dangereuses, et à moins que les pressions sous-jacentes ne soient réduites, la fin des années 2020 et les années 2030 pourraient être encore pires.”